© 2012-2020 Michał Hubicki. All rights reserved.
ArbitrationHQ
  • HOME
  • POLSKI
  • ENGLISH
  • ESPAÑOL
  • AUTHOR
  • Contact
  • HOME
  • POLSKI
  • ENGLISH
  • ESPAÑOL
  • AUTHOR
  • Contact

Amerykański sąd o bezstronności arbitra

6/22/2017

 
​United States Court of Appeals for the Second Circuit (Federalny Sąd Apelacyjny II Okręgu) w niedawnym orzeczeniu w sprawie  Landmark Ventures, Inc. v. InSightec, Ltd.  (No. 14-4599-cv) wypowiedział się  w materii dość często (lecz nieskutecznie) podnoszonego zarzutu stronniczości arbitra jako podstawy odmowy wykonalności orzeczenia sądu polubownego na bazie tzw. Konwencji Nowojorskiej (Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, sporządzona w Nowym Jorku dnia 10 czerwca 1958 r. Dz.U. 1962 nr 9 poz. 42.).

W rozpatrywanej sprawie jedna ze stron zarzucała arbitrowi stronniczość ze względu na oddalenie sześciu z dziesięciu wniosków dowodowych oraz wniosku o przedłużenie postępowania w związku z potrzebą przeprowadzenia dowodu z tzw. świadka-biegłego (instytucja aktualnie nieznana polskiemu rodzimemu procesowi cywilnemu). Strona podnosząca zarzuty wskazywała także, że arbiter był powiązany ze stroną, która wygrała proces przed sądem polubownym, ze względu na członkostwo pełnomocników i arbitra strony przeciwnej w tej samej izbie handlowej (ICC),  a zatem nieobiektywny, co ma uzasadniać odmowę uznania wykonalności.

Sąd I Instancji nie uwzględnił zarzutów niezadowolonej z orzeczenia arbitrażowego strony, co skutkowało apelacją.  Sąd Apelacyjny rozpatrując sprawę stwierdził, że arbitrzy w świetle stosowanej także w USA Konwencji Nowojorskiej, mają dużą swobodę w kształtowaniu przebiegu postępowania dowodowego. Oddalenie wniosków dowodowych uzasadniało ich błędne sformułowanie, a odmowa przeprowadzenia dowodu ze świadka-eksperta wynikała z przewlekłego i wielokrotnego niedotrzymywania terminów przez stroną pozwaną. Odnosząc się natomiast do zarzutu stronniczości, Federalny Sąd Apelacyjny wskazał, że w świetle amerykańskiej praktyki orzeczniczej, dla skutecznego wykazania takiego uchybienia koniecznym jest, aby z okoliczności sprawy wynikało, że arbiter był stronniczy. W ocenie Sądu Apelacyjnego dla takiego wniosku nie wystarczyło tylko wykazanie, że arbiter ów uczestniczył z pełnomocnikiem strony, która wygrała proces, w panelu arbitrażowym w 19 wcześniejszych postępowaniach.

Michał Hubicki

Comments are closed.
    Obraz
    Michał Hubicki

    Archiwum

    June 2017
    November 2016
    December 2015
    November 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    January 2015
    December 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    September 2013
    December 2012
    November 2012
    October 2012

Powered by Create your own unique website with customizable templates.