Narzucenie wzorca kontraktowego może mieć wpływ na skuteczność zawartej w nim klauzuli wyboru forum1/31/2015
Sąd Apelacyjny w Kalifornii w sprawie Elite Logistics Corporation v. Hanjin Shipping Co., Ltd. [case no. 12-56238], odmówił uznania przymiotu skuteczności klauzuli arbitrażowej w umowie przewozu narzuconej wzorcem kontraktowym Hanjin Shipping Co.
W rozpatrywanym stanie faktycznym Elite Logistics Corporation [„Elite”] zawarła umowę przewozu z Hanjin Shipping Co. [„Hanjin”]. Z ustaleń sądu wynikało, że zawarcie zapisu na arbitraż zostało wymuszone przez Hanjin poprzez przedłożenie wzorca kontraktowego. Poddanie sporów pod sąd polubowny było przy tym dodatkowo przedstawione przez Hanjin jako nienegocjowalne. W ocenie Sądu ryzyko utraty kontraktu wymusiło na Elite akceptację klauzuli wyboru forum. Według kalifornijskiego prawa klauzula kontraktowa zawarta w rezultacie nadużycia pozycji negocjacyjnej przez jedną ze stron jest nieskuteczna. Sąd Apelacyjny uznał, że w wypadku negocjacji Hanjin i Elite do takiego nadużycia doszło, stąd nie może dojść do arbitrażu. Orzeczenie: 9th cir. U.S. Court of Appeals, case no. 12-56238 Michał Hubicki Junta de Resolución de Conflictos („Komisja Rozjemcza”) rozstrzygnęła orzeczeniem opublikowanym 01 stycznia 2015r. o roszczeniach hiszpańsko-włosko-belgijsko-panamskiego konsorcjum Grupo Unidos Por El Canal [„GUPC”] przeciwko władzom portowym zarządzającym Kanałem Panamskim.
GUPC realizuje kontrakt budowlany zmierzający do dostosowania Kanału do statków Post-Panamax. Wykonawca pierwotnie dochodził 463 milionów dolarów z tytułu zwiększenia kosztów inwestycji związanych z wykorzystywanymi przy budowie materiałami. Niezależnie od zgłoszonego roszczenia o koszty, przedmiotem roszczenia GUPC było wydłużenie terminów kontraktowych na ukończenie prac o 265 dni. Komisja uznała zasadność roszczenia w wysokości 233 milionów dolarów oraz roszczenie o przedłużenie czasu budowy o 165 dni. Orzeczenie Komisji Rozjemczej nie ma charakteru ostatecznego. Zgodnie z wiążącym strony kontraktem, kolejnym, opcjonalnym krokiem jest skierowanie sporu do sądu polubownego w procesie opartym na regułach Międzynarodowej Izby Handlowej (ICC). Mając na uwadze, że obie strony wyraziły swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia, prawdopodobnym jest, że sprawa znajdzie swój finał w arbitrażu. Michał Hubicki |
Michał Hubicki
Archiwum
November 2016
|
