© 2012-2020 Michał Hubicki. All rights reserved.
ArbitrationHQ
  • HOME
  • POLSKI
  • ENGLISH
  • ESPAÑOL
  • AUTHOR
  • Contact
  • HOME
  • POLSKI
  • ENGLISH
  • ESPAÑOL
  • AUTHOR
  • Contact

Narzucenie wzorca kontraktowego może mieć wpływ na skuteczność zawartej w nim klauzuli wyboru forum

1/31/2015

 
Sąd Apelacyjny w Kalifornii w sprawie Elite Logistics Corporation v. Hanjin Shipping Co., Ltd. [case no. 12-56238], odmówił uznania przymiotu skuteczności  klauzuli arbitrażowej  w umowie przewozu narzuconej wzorcem kontraktowym Hanjin Shipping Co. 

W rozpatrywanym stanie faktycznym Elite Logistics Corporation [„Elite”] zawarła umowę przewozu z Hanjin Shipping Co. [„Hanjin”]. Z ustaleń sądu wynikało, że zawarcie zapisu na arbitraż zostało wymuszone przez Hanjin poprzez przedłożenie wzorca kontraktowego. Poddanie sporów pod sąd polubowny było przy tym dodatkowo przedstawione przez Hanjin jako nienegocjowalne.

W ocenie Sądu ryzyko utraty kontraktu wymusiło  na Elite akceptację klauzuli wyboru forum. Według kalifornijskiego prawa klauzula kontraktowa zawarta w rezultacie nadużycia pozycji negocjacyjnej przez jedną ze stron jest nieskuteczna.  Sąd Apelacyjny uznał, że w wypadku negocjacji Hanjin i Elite do takiego nadużycia doszło, stąd nie może dojść do arbitrażu.

Orzeczenie: 
9th cir. U.S. Court of Appeals, case no. 12-56238

Michał Hubicki

Orzeczenie Junta de Resolución de Conflictos w sprawie rozbudowy Kanału Panamskiego

1/18/2015

 
Junta de Resolución de Conflictos („Komisja Rozjemcza”) rozstrzygnęła orzeczeniem opublikowanym 01 stycznia 2015r. o roszczeniach hiszpańsko-włosko-belgijsko-panamskiego konsorcjum Grupo Unidos Por El Canal [„GUPC”] przeciwko władzom portowym zarządzającym Kanałem Panamskim.

GUPC realizuje kontrakt budowlany zmierzający do dostosowania Kanału do statków Post-Panamax. Wykonawca pierwotnie dochodził 463 milionów dolarów z tytułu zwiększenia kosztów inwestycji związanych z wykorzystywanymi przy budowie materiałami. Niezależnie od zgłoszonego roszczenia o  koszty, przedmiotem roszczenia GUPC było wydłużenie terminów  kontraktowych na ukończenie prac o 265 dni. Komisja uznała zasadność roszczenia w wysokości 233 milionów dolarów oraz roszczenie o przedłużenie czasu budowy o 165 dni.

Orzeczenie Komisji Rozjemczej nie ma charakteru ostatecznego. Zgodnie z wiążącym strony kontraktem, kolejnym, opcjonalnym krokiem jest skierowanie sporu do sądu polubownego w procesie opartym na regułach Międzynarodowej Izby Handlowej (ICC).

Mając na uwadze, że obie strony wyraziły swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia, prawdopodobnym jest, że sprawa znajdzie swój finał w arbitrażu.

Michał Hubicki

    Obraz
    Michał Hubicki

    Archiwum

    June 2017
    November 2016
    December 2015
    November 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    January 2015
    December 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    September 2013
    December 2012
    November 2012
    October 2012

Powered by Create your own unique website with customizable templates.