Podstawy wyłączenia arbitra a klauzula porządku publicznego

Sąd Apelacyjny w Gdańsku, orzeczeniem w sprawie o sygnaturze akt  I ACz 1475/13 z dnia 11 lutego 2014r. odniósł się do kwestii „spóźnionego” podnoszenia  zarzutu konfliktu interesów odnoszącego się do arbitra, tj. dopiero przy podważaniu wykonalności wyroku sądu polubownego, a nie w trakcie postępowania przed toczącego się przed tym sądem. 

Sąd Apelacyjny stwierdził, że klauzula porządku publicznego w ramach postępowania o stwierdzenie wykonalności wyroku zagranicznego sądu arbitrażowego, nie może zastępować procedury wyłączenia arbitra, której wdrożenia strona zaniechała w toku postępowania przed sądem polubownym. 

Komentarz ArbitrationHQ:
Celem procedury wyłączenia arbitra jest (poza zapewnieniem bezstronności sędziów) uniemożliwienie nadużywania przez stronę niezadowoloną z orzeczenia sądu polubownego pozamerytorycznych zarzutów dotyczących bezstronności tego arbitra już po zakończeniu postępowania arbitrażowego. W świetle takiego zaniechania strony niezadowolonej z wyroku, podniesienie przez stronę zarzutu stronniczości arbitra zostało słusznie uznane przez sąd za bezskuteczne na etapie uznawania wykonalności wyroku. Mechanizmem często wkomponowywanym w regulaminy sądów arbitrażowych jest tzw. "estoppel", która zmierza do ograniczenia powoływania przez strony zarzutów, które pozostają w sprzeczności z uprzednim działaniem tej strony.

Orzeczenie:
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt I ACz 1475/13

Michał Hubicki