Problem związku sporu objętego arbitrażem z umową o roboty budowlane

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w orzeczeniu z dnia 14 kwietnia 2014r. odniósł się do  często spotykanego w klauzulach arbitrażowych objęcia zapisem na sąd polubownych „wszelkich” sporów związanych z daną umową. W rozpatrywanym stanie faktycznym strony zawarły umowę o roboty budowlane, w której zamieściły klauzulę arbitrażową, zgodnie z którą ostateczne rozstrzyganie „wszelkich sporów” wynikłych pomiędzy stronami miało być powierzone sądowi arbitrażowemu.

W rezultacie współpracy pomiędzy stronami wyniknął spór o część robót, konkretnie – robót dodatkowych. Roboty te zostały wykonane w trakcie robót objętych umową stron, ale nie były przedmiotem odrębnego zamówienia. W toku sporu przed sądem powszechnym jedna ze stron twierdziła, że roszczenia z bezpodstawnego wzbogacenia dotyczące bezumownego wykonania robót dodatkowych stanowią samodzielną, pozaumowną podstawę dochodzenia roszczeń, stąd nie są objęte klauzulą arbitrażową. Sąd Okręgowy nie podzielił jednak tych twierdzeń. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że zakres klauzuli należy badać pod kątem przedmiotu sporu, a nie podstawy prawnej dochodzonego roszczenia. Stąd możliwym jest objęcie zapisem na sąd polubowny wszelkich sporów związanych od strony przedmiotowej z umową, a dochodzonych również na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu i taka właśnie sytuacja zachodziła w przypadku umowy o roboty budowlane zawartej przez strony.

Orzeczenie:

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt I C 1784/13

Michał Hubicki